alphabetische Reihenfolge von "Filtern" und "Aktionen" in Regeln?!

[Tim_ist-zu-kurz]

Hallo Forum,
ich bin neugierig auf Eure Meinung zur Bedienbarkeit der Filter und Aktionen im Regeln-Dialog/Übersicht des NSP.

tl;dr:
Würdet Ihr Euch eine z.B. alphabetische Reihenfolge der o.g. Einträge wünschen?

Vorwort:
Da Regeln und Aktionen parallel ausgeführt werden, ist ihre Reihenfolge technisch gesehen irrelevant.
Die NSP Entwickler haben deshalb keinerlei festen Index oder Logik (alphabetisch o.ä.) für die Reihenfolge der Ausgabe in der Übersicht und dem Bearbeiten-Fenster.
Die Reihenfolge wird beim Speichern des Regel-Dialogs chaotisch festgelegt, bleibt dann meiner Beobachtung nach soweit statisch. Wenn man zwei Regeln absolut identisch anlegt, werden die aktiven Filter und Aktionen jedes Mal unterschiedlich ausgegeben. Auch wenn man neue Filter und Aktionen hinzufügt, werden diese nicht automatisch als letzte angezeigt, sondern ebenfalls chaotisch.
Die Entwicklung sieht dies nicht als Fehler, da sie -meine Interpretation- nur die technische Sicht aber nicht die Bedienung im Blick hat.
Wir haben, aus unserer Sicht, relativ komplexe Regeln, die sich oft nur in einzelnen Details unterscheidet (z.B. ein anderer Multiplikatior bei unterschiedlichen Freemailern...)
Uns würde es also extrem helfen, wenn die Reihenfolge der Filter und Aktionen in der Regelübersicht z.B. alphabetisch wäre, um verschiedene Regeln auf einen Blick vergleichen zu können.

Nun zur eigentlichen Frage:
Wenn Ihr eine Regel dupliziert, um z.B. einen Sonderfall anders zu behandeln und Ihr später Änderungen an beiden Regeln durchführen müsst, z.B. den Multiplikator anpassen o.ä., wäre es da nicht von Vorteil, wenn die aktiven Filter und Aktionen immer in gleicher (alphabetischer) Reihenfolge gelistet werden?
Seht Ihr das auch so oder wie geht Ihr in so einem Fall vor?

Hintergrund:
Wenn es durch ein Update neue Filter und Aktionen gibt, würde ich schon gerne auf einen Blick sehen, dass dieser bei allen gewünschten Regeln hinzugefügt wurde und das die Multiplikatioren, wenn gewünscht, identisch sind. Mit der unnötig chaotischen Ausgabe gestaltet sich das immer sehr aufwändig und potentiell unsicher.

Schönen Dank
Tim

PS: Es gibt die Möglichkeit, die Liste nach Multiplikator zu sortieren, nicht aber nach Namen. Die Funktion ist zwar da, es ändert sich nur nichts an der Reihenfolge...

 

[Tim321]

Ich sehe das genau so. Was mich auch und noch viel mehr nervt ist, dass die Regeln nur 256 Adressen im "Bereich" zulassen und dass dieser nicht durchsuchbar ist und insb. nicht über mehrere Regeln durchsucht werden kann.

Da wir im Standard verschlüsselt schicken, die Empfänger aber eine "unverschlüsselt senden" Erklärung unterzeichnen können, füllt sich meine entsprechende Regel bzw. Regeln. Da zu kucken, ob jemand schon eingetragen ist... Sisyphus lässt grüßen, insb. wenn zuvor nur gezielte Adressen eingetragen wurden, nun aber die Domäne eingetragen werden soll. Ja, man kann auch Löcher in Löcher bohren, ich müsste die direkten Empfänger nicht löschen, aber ich freue mich über jeden Empfänger, der da raus fällt... auf Partner-Ebene, wo es m.E. hingehört lässt sich das aber nicht abbilden. So oder so, unbefriedigend.

 

[ne0.exe]

Stimme euch beiden zu. Die Reihenfolge sollte anders sortiert sein, damit eine bessere Übersichtlichkeit gegeben wird.
Wenn wir schon bei Sortierungen sind, die Sortierung für Partner funktioniert auch nur semi-gut, nämlich nur für die angezeigte Seite.

Eine Suchfunktion in den Regeln für Adressen wäre ein Traum, das Problem habe ich auch bereits gehabt und man sucht sich einen Wolf.

 

[Tim_ist-zu-kurz]

Absolut, beide Punkte @Tim321 und @ne0.exe sind noch verbesserungswürdig umgesetzt, aber eben den verwendeten Listen / Formularen in der Oberfläche geschuldet. Das lässt sich vmtl. nicht so einfach umbauen.

An der Stelle der Filter / Aktionen lässt die Oberfläche die Sortierung ja bereits zu, es müsste vermutlich nur eine entsprechende Logik (alphabetisch) bei den Einträgen selbst ergänzt werden. Das ist natürlich Arbeit, aber würde die Usability und Bedienungssicherheit tatsächlich verbessern.

PS: Die Sortierung von Listeneinträgen beschränkt sich ja beim NSP immer nur auf die aktuelle Seite, egal ob Partner oder Nachrichtenverfolgung, man sortiert nie die vollständige Liste (das wäre zwar manchmal hilfreich, aber unperformant. Bei der Nachrichtenverfolgung kann man sich noch mit dem CSV Export behelfen und dann im Excel suchen, bei den Partnern gehts leider nicht da gehst Du am besten direkt auf die Datenbank

 

[Tim_ist-zu-kurz]

Aber um nochmal auf das eigentliche Thema zu kommen, jetzt frag ich mal ganz blöd nach Eurer best-practice bei Regeln:

Ihr habt sicher (neben möglichen Spezialregeln) eine, die am Ende für eingehende Mails die "Standardregel" ist, in der die bewährten Filter und Aktionen konfiguriert sind und u.U. die Multiplikatoren nicht dem Standard entsprechen, sondern an Euren Bedarf angepasst wurden?!

Jetzt kommt die Anforderung, für einen besonderen Fall (bestimmter Absender/Empfänger etc.) eine Sonderregel auf Basis der Standardregel anzulegen. Ihr klont also die Standardregel und konfiguriert die neue Regel mit der minimalen Änderung und sortiert es über die Vorlage.

Wir haben etliche solche Regeln, wo z.B. besondere Dateianhänge individuell erlaubt sein müssen oder der Spamschutz runtergeschraubt sein muss, damit diese Mails durchkommen, Inhaltsfilter aber z.B. noch angewendet werden...

Szenario ist also, dass es eine ganze Reihe von Regeln gibt, die im Grunde identisch sein sollen im Hinblick auf verwendete Filter und Aktionen und ihre jeweiligen Multiplikatoren.

Und nun ändert sich etwas, durch Update kommen neue Filter/Aktionen hinzu, der Multiplikator soll global angepasst werden, whatever... Ihr habt keine Chance auf einen Blick zu prüfen ob alle Regeln identisch sind, ob Ihr den neuen Filter bereit weil die Anordnung chaotisch ist.

Löst Ihr das alle völlig anders oder habt Ihr dann das gleiche Problem? Danke

 

[ne0.exe]

Wir überlegen aktuell, dass wir unsere Regeln komplett neu aufbauen. Das Konstrukt ist bei uns einfach immer weiter gewachsen und gewachsen, neue Module dazu gekommen, etc., es wurde immer nur nachgepflegt, angepasst, zugesteckt. Es ist, wie scheinbar auch bei euch, äußerst unübersichtlich geworden.
Ich denke man kann das Ganze mit deutlich weniger Regeln händeln, wenn man alle Use-Cases betrachtet und definitiv weiter konsolidieren.
Ein richtiges Konzept haben wir aber noch nicht, zudem es auch etwas Zeit intensiv ist die Fälle zu prüfen und umzustellen.

Beispiel:
- eine für besondere Mails (Hier können auch div. Spam-Listen, etc. ausgeklammert werden, ggf. IP-Filterung aktiviert)
- eine Regel mit niedrigerem Score (Multiplikator) für Abweichungen der Reputation und ohne SPAM-Listen
- eine Regel ohne Spam-Listen
- eine mit anderen Besonderheiten (zum Beispiel keine Überprüfung von Wortfiltern, ...)
- eine die am Ende alles andere auffängt.

Kleiner Tipp: wir haben bei uns den PowerShell BlockReport von NSP eingeführt. Dieser wird morgens um 8 Uhr für alle betroffenen Mailadressen versandt und es werden alle geblockten Mails vom Vortag im Bericht an den User gesandt. Die User melden dann entsprechende false positives über das Ticketsystem zur Prüfung.

Und die Mitarbeiter melden fleißig eingegangenen Spam über eine Mailadresse bzw. einem Outlook/OWA-Addin. Entsprechend reagieren wir dann mit Anpassungen unserer Regeln.

und eine Sache noch zur Sortierung
Es ist äußerst ärgerlich, dass man auf Datenbank-Ebene die Werte von Partnern auslesen muss. Wir hatten den Fall, dass der Content Filter bei uns neu gebaut wurde und die Sortierung in der Konsole nicht funktioniert. So hätten wir ohne Probleme mal eben alle betroffenen Partner umstellen können.

 

[JanJäschke]

Guten Morgen,

danke für das rege Feedback

Ich hoffe ich vergesse nicht auf alle Punkte einzugehen:
- 256 Einträge pro Regel mussten wir aus Performance Gründen einführen, es ist deutlich effizienter das über mehrere Regeln abzubilden als über eine
- die "fehlende" alphabetische Sortierung kann verschiedene Gründe haben, das nehme ich aber gerne mal mit zur Anpassung, mich würde aber noch interessieren wo @Tim_ist-zu-kurz die Meinung der Entwicklung her hat ^^
- eine Suchfunktion im Regelwerk steht bereits auf unserer To-Do Liste. Dies ist auf Grund der noch veralteten Struktur bei manuellen Regel aber nicht gut umsetzbar und wird erst Sinnvoll nach der Aktualisierung gemacht werden können
- Eine Suche über Partner nehme ich auch mal in der UI mit, derzeit gibt es zwei PowerShell Skript (PS only, SQL Filter) mit denen sich aber sehr gut beholfen werden könnte, ich denke für den Übergang ist das auch für die Regeln denkbar (falls gewünscht)

@ne0.exe Anmerkung finde ich aber definitiv sehr gut: wenn euere Regelwerk so sehr wächst ist es definitiv zu empfehlen einmal über euer Regelwerk durchzugehen um dort wieder etwas Ordnung zu schaffen


Grüße,
Jan

 

[ne0.exe]

Mir ist noch eine Idee für die Regeln eingefallen. Könnte man ggf. eine Regel-Simulation implementieren?
Wenn man bereits Regeln hat, wo Aktionen/Filter nicht mehr greifen, könnte man so prüfen ob ggf. die E-Mail von einer dieser anderen Aktionen betroffen gewesen wäre.
Das wäre glaub ich eine sehr coole Unterstützung um seine Regeln zu optimieren.

 

[JanJäschke]

Das haben wir bereits auf unserer To-Do Liste stehen =)
Referenz: 26906

Derzeit kann man sich behelfen indem man eine entsprechende Regel erstellt und dann in der "C:\ProgramData\Net at Work Mail Gateway\Configuration\Gateway Role.config" Datei den SCL Wert der Regel auf z.B. 99 setzt.
Die UI zeigt den Wert zwar nicht mehr sauber an, die Regel kann aber normal weiter genutzt werden.
Dies ermöglicht jetzt schon eine Regel komplett auszuwerten ohne abzulehnen